Guy beder om en "advokathund" & domstolene tager hans anmodning bogstaveligt

2024 Forfatter: Olivia Hoover | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 06:49

Normalt vil ideen om en hund klædt ud som enhver form for professionelt menneske være sjovt og fantastisk og bare perfekt. Men i dette tilfælde griner vi ikke.

Når mistanke om Warren Demesme bad om en advokat, mens politiet stillede spørgsmålstegn ved ham, blev hans anmodning ignoreret. Det lyder som et klart tilfælde af forseelse, ikke? Louisiana højesteret troede ikke det - det nægtede hans certiorari-skrivelse og sagde, at hans anmodning om advokat var tvetydigt. Her er hvad Demesme sagde, ifølge ovenstående lov:

"Hvis det er sådan, føler jeg mig, hvis du tror, at jeg gjorde det, ved jeg, at jeg ikke gjorde det, så hvorfor giver du mig ikke bare en advokathund, fordi det ikke er noget der sker."

Selv billedet af denne advokatlige hund gør ikke denne historie noget mindre cringe-inducing.

(Der er noget fugl om denne sag.)

" Efter min opfattelse udgør sagsøgtes tvetydige og ubestridelige henvisning til en" advokathund "ikke en opfordring til rådgiver, der hævder afslutning af interviewet og ikke krænker Edwards v. Arizona, 451 US 477, 101 S.C. 1880, 68 L.Ed.2d 378 (1981)."

Virkelig, dette kommer ned til politiet (og derefter Louisiana Supreme Court) fortolkning hensigtsmæssigt en anmodning om en "advokat, dawg" som en "advokat hund." Bare en lektion i hvor langt adorableness kan tage dig - afskæringen er officielt obstruktion af retfærdighed.