Viral Andragende beder regeringen om at tillade fødefrimærker at betale for selskabsdyr

2024 Forfatter: Olivia Hoover | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 06:50

I et gennemsnitligt år afhænger omkring 40 millioner amerikanere med lav eller ikke-indkomst på et føderalt sikkerhedsnet, Supplemental Nutrition Assistance Programme (SNAP), almindeligvis kendt som fødevaremærker, for at afværge sult og opfylde deres ernæringsmæssige behov.

Siden 1964, da programmet først blev vedtaget af kongressen, Modtagere har været forbudt at bruge disse midler til at købe mad til deres kæledyr, men et nyt andragende søger at ændre det.

Skrivning på Care2, et socialt netværk for aktivister, arrangør Edward B Johnson Jr hævder, at denne lille, men vigtige reform kunne gavne familier, kæledyr og de samfund, de bor i.

'Uheldigvis kan SNAP-fordele ikke bruges til at købe selskabsdyr, der efterlader fattige familier med kæledyr i en vanskelig position. Jeg er en af disse amerikanere. Jeg har kun haft SNAP-fordele i et par måneder, men jeg har ikke været i stand til at fodre min lille hund på grund af statslige bestemmelser.

Nogle hævder, at folk ikke bør holde kæledyr, hvis de ikke har råd til dem, men faktum er, at en persons eller familiens finansielle status kan ændre sig til enhver tid. Skulle nogen blive tvunget til at opgive et kæledyr, har de haft i årevis, bare fordi de ramte en økonomisk uslebne patch? Eller skal de kunne udnytte føderal hjælp til at fortsætte med at fodre deres kæledyr?

Kæledyr er også vigtige for følelsesmæssig støtte. At være fattig er svært nok uden at blive forventet at opgive din følgesvend. For de fleste er kæledyr betragtet som familie, ikke ejendom.

Skriv venligst denne anmodning, og lad os sammen opfordre USDA til at udvide SNAP-fordele til at omfatte selskabsdyr.'

Og det lader til, at andre er enige med Johnson: 160.000+ personer har tilføjet deres signaturer til nuvirusbogen, da den blev offentliggjort i januar (mere end dobbelt så stort som det oprindelige mål!).

Mens eksperter siger, at det er usandsynligt, at kongressen vil tage problemet op når som helst snart (og republikanerne har faktisk truet med at begrænse programberettigelsen på både føderale og statslige niveauer i flere år nu), har Johnson's online advocacy kickstarted en større samtale omkring problemet.

Dyrevelfærdsorganisationer har støttet sig bag grunden, fordi alternativet - ikke gør noget - er værre og fører til ting som dårlig kost (kæledyrs ejere deler uundgåeligt deres folk mad, hvilket er dårligt for begge parter), bortskaffelse af dyr og omskæring, overfyldte hylder, en dræning på kommunale skatter på grund af omkostningerne ved afrunding og bolighus, en stigning i antallet af udryddelser af dyr og en dyppe i livskvaliteten (vi ved for eksempel, at kæledyrs ejerskab fører til sundere, lykkeligere og længere liv og hjælper bondfamilier sammen gennem modgang).

I et interview med The Washington Post, præsenterede Matt Bershadker, præsidenten for det amerikanske samfund for forebyggelse af grusomhed over for dyr, de potentielle reformer:

"Det kan potentielt ændre sig," sagde "Jeg synes, vi burde komme bagved dette på en stor måde."

Hvis du vil låne din støtte eller læse mere om problemet, skal du hoppe videre til Edwards andragende ved at klikke her.