Pet-Sitter taber Kamp for $ 1M i skader efter dårlig Yelp Review

2024 Forfatter: Olivia Hoover | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 06:49

Fotos af: juliedeshaies / Bigstock

Gode nyheder for kæledyrsforældre på udkig efter ærlige anmeldelser. En Texas Pet-Sitting Company $ 1 million retssag mod kunder, der gav det en en-stjernet anmeldelse på Yelp er blevet smidt ud af retten.

Du planlægger en ferie, og desværre er det ikke muligt at gå i din furry (eller finned) familiemedlem. Hvad skal man gøre?

Typisk ser du efter det allerbedste indenfor kæledyrsiddende tjenester, interview og leje, vel vidende at ingen vil tage vare på dit kæledyr som dig, men håber at nogen kommer tæt nok.

Men hvad sker der, når det ikke gør? Faktisk, hvad sker der, når man kommer tæt på, er den fjerneste ting fra hvad der faktisk sker?

Relateret: The Pawsitives Of Pet Sitting

Det er hvad kæledyrsindehavere Robert og Michelle Duchouquette mødte, da de gik på ferie og hyrede et selskab med kæledyrssæt ud af Texas. Duchouquettes har sikkerhedskameraer i hele deres hjem, og da de fleste kæledyrsejere mangler deres kæledyr, er tilbøjelige til at gøre, tjekket de ind via kameraerne.

Forestil dig deres overraskelse, da de så, at deres pet betta fiskeskål var overskyet, et fælles tegn på overfeeding. Da de ikke var i stand til at komme i kontakt med den tildelte sitter, tog de sig af deres fisk, da de vendte tilbage, gjorde de, hvad mange af os ville gøre - give en Yelp-anmeldelse om, hvordan hun ønskede, at hun kunne have fået kontakt med sitteren personligt for at have undgået overfeeding.

Du ville tro det ville have været det rigtigt? Men det var det ikke. Tilsyneladende var virksomheden Prestigefyldte Kæledyr ikke fan af Yelp-anmeldelsen og besluttede at sagsøge Duchoquettes for at udtrykke deres mening. Udviser … i (meget fint print) kontrakten, de havde underskrevet med Prestigefyldte Kæledyr, besluttede de sig for ikke at sige noget ubehageligt om selskabsdyret, og Prestigefyldte Kæledyr søgte en stor udbetaling, samt den anmeldelse, der skulle fjernes..

(Vi ryster også på vores hoveder!)

Som om begrebet en klausul, der forhindrer dig i at tale dit sind (i en siddende kontrakt, ikke mindre! Hvad vil de holde dig fra at fortælle?) Var ikke vild nok, besluttede Duokquetterne, at de ikke ville blive gagged, og fik en advokat til at få dommen afvist under Texas's Anti-SLAPP statut. Lovgivningen giver dig i det væsentlige mulighed for at opretholde din ret til ytringsfrihed, når sagen er af offentlig interesse og straffer dem, der frivilligt sagsøge dig for at udtrykke denne ret.

Da historien gik viral, gravede Prestigious Pets deres fødder ind og fortsatte med at sagsøge igen med den nye retssag, der søgte millioner (ja, millioner) i skader for tab af forretninger - hævdede det var Duchoquettes 'skyld, at deres forretning faldt. (Ummmmm ….hvordan det faktum, at de i det væsentlige gjorde et dårligt job, ikke kunne lide, da det blev bragt ud og derefter chikanerede de mennesker, der havde dristighed til Fortæl sandheden mister de en kunde eller to? Ja, det tænkte vi også!)

Relateret: Kan din nabo gøre din hund opkast (og andre grunde til at leje en pet sitter)?

Så, som det er tilbøjelig til at ske, når der er love, der giver mulighed for ytringsfrihed (åh, og den ting kaldet "forfatningen"!) Gav en domstolsdomstol i Dallas tildelt Duchouquettes 'Motion for at afvise sagen og også afskediget med fordomme (Hvilket betyder, at det er gjort -Prestige Kæledyr kan ikke bringe noget aspekt af denne situation tilbage til retten!) Alt fra den oprindelige kulør. Mere, og især hilsen værdig var, at retten fastslog, at Duchouquettes var berettiget til at inddrive retsudgifter og advokatsalærer (som var en smuk krone efter al frem og tilbage lidenskab) samt sanktioner mod prestigefyldte kæledyr for at forhindre dem i at bringe lignende retssager til domstole i fremtiden.

Og jeg synes, det er ret sikkert at sige, at alt er større i Texas … herunder sanktioner, så vi har en fornemmelse af, at Prestigefyldte Kæledyr kommer til at føle den store hunds bide i lang tid fremover. Må sige, det gør os lykkeligere end en hund med to haler.

Historiens morale? Hvis du vil tilbyde tjenester til at tage sig af familiemedlemmer (og vi ved alle, at kæledyr er), så sæt ikke klausuler i dine kontrakter, der siger, hvis du ikke gør det, er der ikke noget, og du vil blive sagsøgt, hvis du bare forsøger at fortælle sandheden. Og hvis du skulle komme over et firma, der forsøger at gøre det, kør! Og vær ikke bange for at fortælle folk, hvorfor du løb - ingen skal kræve, at du underskriver en kontrakt, der forhindrer dig i at være sandfærdig, og hvis de gør det, ved du, at de ikke er firmaet for dig … eller din furry / fishy venner!