Op-Ed: PETA's Shelter udnyttede 72% af sine dyr sidste år. Det er et problem, og det skal ændres.

2024 Forfatter: Olivia Hoover | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 06:49

PETA driver et hus på hovedkvarteret i Norfolk, Virginia, hvor de fleste dyr, der kommer ind, ikke gør det levende.

Tallene er blevet frigivet for hvor mange dyr der døde der i 2015. De viser - endnu en gang - at det er tid til at lykkes praksis for at ændre sig, eller at lyet skal lukkes helt.

Nå er i det mindste drabningen i det mindste gået lidt i det sidste år.

Ifølge en erklæring udgjorde nonprofit fredag, at PETA euthaniserede 1.502 hunde, katte og andre dyr i 2015 på nonprofitets eneste dyrehjem.

PETAs husly tog i alt 2.063 dyr i alt i 2015, ifølge en anden erklæring. Det betyder, at 72,8 procent af de dyr, der kom ind på huslyet, blev euthaniseret.

(Vi har ikke sammenbruddet endnu for hvor mange af disse er katte, hunde eller andre.)

Det er mindre end i 2014. Ifølge selvrapporterede tal indleveret til Virginia's Department of Agriculture and Consumer Services kom 3.017 ind på krisecentret, hvoraf 2.455 dyr blev dræbt - en drabshastighed på 81,3 procent.

Alt dette kan komme som en overraskelse for dig, hvis du er en person, der ikke allerede er bekendt med PETA's kontroversielle husly. Det var helt sikkert en overraskelse for mig, da jeg for første gang begyndte at rapportere om - og forsøge at fornemme det - den nonprofit's påfaldende høj dræbthastighed for et par år siden.

Hvad jeg nu har forstået, er at PETA's tilgang til ledsagende dyr, til kæledyr, ikke rent faktisk giver mening - medmindre du holder den perverse tro, som jeg ikke gør, at mange dyr skal dø for at være gemt.

Tag det PETA - Folk til Etisk behandling af dyr! - er en del af en forfærdelig anti-Pit Bull koalition. PETA opfordrer også til at dræbe vildkatte.

De hævder, at de gerne vil opsige disse dyr - og husdyret - for deres eget gode. Denne verden er for farlig, for fjendtlig, for disse dyr er, hvordan PETA sætter det - da de kan blive misbrugt eller blive syge og derefter leve eller dø på måder, der er forfærdelige at overveje.

Som jeg har skrevet før, har deres logik ingen naturlig ende. Poachers vil gerne jage elefanter - skal vi forebygge at dræbe disse storslåede væsener for at forhindre, at stødfangerne tager dem?

Og hvad med menneskelige babyer, hvem kan også være ofre for misbrug? Jeg tror ikke nogen, selv PETA, kan lide, hvor denne logik tager os.

Fordi mange mennesker stadig tror, at PETA har moralsk autoritet, når det kommer til dyr, er PETA blevet væk med sin egen drab.

Hvad gør PETA farligere er, at andre opfordres til at følge i sine fodspor.

Lige sidste år fortalte en politimand i Washington, D.C., at det var OK for landets hovedstad at overveje at afrunde og dræbe vildkatte, for selv PETA støttede planen.

Det samme sker nu i Georgien, hvor et samfund diskuterer, om det er bedre at vaccinere og fodre vildkatte (kaldet fælde, neuter, retur eller TNR) eller bringe dem til et husly og dræbe dem, hvilket er PETAs foretrukne tilgang.

"Fort Oglethorpe har valgt som sin myndighed PETA (mennesker til den etiske behandling af dyr), ifølge byens leder Ron Goulart," ifølge Northwest Georgia News:

PETA modsætter sig TNR-foder og talsmænd, der fanger alle vildkatte, finder hjem til dem, når det er muligt, og euthaniserer dem, når det ikke er tilfældet, sagde PETA's dyrepleje- og kontrolspecialist Teresa Chagrin. Chagrin erkendte vanskeligheden ved at vedtage en vildkat, men sagde, at euthanisering er mere humane for katte, som måske dør frygtelige, syge dødsfald i naturen, og for dyrene katte jager og forårsager at dø smertefuldt.

Før jeg var journalist, var jeg advokat. Længe før da var jeg en filosofi større. Jeg lærte også LSAT. Med andre ord kan jeg godt lide et godt logisk puslespil.

Jeg fortsætter med at skrive om PETA, fordi jeg forsøger at løse dette puslespil. Hvordan kan en gruppe, der skal gøre verden til et dyrested for dyr, tror at dræbe så mange af dem, er vejen for at få det til at ske?

Og hvordan kan vi stoppe så mange af disse dyr fra at blive dræbt?

Sidste år var dette tal stadig lavere - kun 94 af PETAs husdyr blev vedtaget. Med andre ord havde PETA's husly i 2015 en adoptionsgrad på 4,5 procent - ned fra 5,3 procent i det foregående år.

Vi ved ikke, hvad Virginia's 2015 statewide adoption rate er endnu. Men sammenlign det med de overordnede tal for 2014: 39,6 procent af dyrene, der kom ind i alle Virginia-beskyttelsesrum og redning, blev vedtaget i hjemmet.

Tidligere har gruppen nægtet at forklare mig den proces, hvormed den bestemmer hvilke dyr der vil leve, og som vil dø; hvilke medicinske og adfærdsmæssige undersøgelser der foretages, for at se, hvor aggressive, syge eller ondt disse dyr er. (Denne information leveres let af andre læger).

Det er ekstremt problematisk, da enhver organisation, der beder om at have tillid til nålens magt, bør være villig til at forklare, hvordan den bestemmer, hvornår den magt skal bruges. Dette er især tilfældet, når gruppen med nålen sigter at have moralsk autoritet når det kommer til dyr - når nogle politikere stadig ser på denne gruppe som at tilbyde reel vejledning om, hvad der er godt for dyr.

Måske værre er det, selv om dyrene var så syge eller gamle eller dårligt opførte som PETA-krav, bør døden ikke være en forladt konklusion. Som Tabitha Frizzell Treloar, direktør for fremskridt for samfundet til forebyggelse af grusomhed over for dyr i Richmond, Virginia, sættes det til mig:

"For en dyrkede dyrerettighedsorganisation for at bevise, at værdien af et dyrs liv er bestemt af brugbarhed for mennesker, er i strid med både logik og medfølelse. Deres brug af 'feral', 'unadoptable' og 'uønskede' som årsager til at dræbe et dyr er dybt foruroligende."

Derudover er der mange organisationer - herunder Richmond SPCA - at finde boliger til præcis disse såkaldte "unadoptable" dyr.

Du behøver ikke se mere end Mr. Mo Project for at se et fantastisk eksempel på, hvordan det er ekstremt muligt at tage de "uønskede" dyr og finde dem kærlige hjem. Dens grundlæggere - Chris og Mariesa Hughes - tager ældre og syge hunde fra høje drabshuse rundt om i landet og placerer dem i fosterhjem for resten af deres liv.

Der er hundene elsket og plejet med alle deres medicinske og levende udgifter betalt med donationer. Chris og Mariesa har endda solgt deres egne ejendele for at hjælpe med at dække disse dyrs regninger.

I det sidste år og et halvt har Mr. Mo Project sparet omkring 100 senior hunde for omkring $ 150.000. Forestil dig, hvad en gruppe som Mr. Mo Project kunne gøre med PETA's $ 43 millioner i donationer.

Mød chef! Denne blide hund blev fast udenfor 24/7 og blev ved med at få infektioner. Siden #PETA har reddet ham, har chefen …

Indsendt af PETA (Folk for den etiske behandling af dyr) tirsdag den 23. februar 2016

Det ser ud til, at PETAs politikker omkring dette endelig bevæger folk til handling. Sidste år, Virginia lovgivere selv bestået en lovforslag i det væsentlige fortæller peta at banke det med drab. Denne regning er endnu ikke gennemført - og PETA har voldsomt kæmpet for gennemførelsen.

I lyset heraf mener jeg, at offentligheden skal fortælle PETA, at dets husly ust gør det bedre, eller dets husly skal lukke ned. Fortæl dem på Facebook eller Twitter eller ved at donere til et antal andre organisationer, der er mere gennemsigtige, som ikke rutinemæssigt dræber - eller bede andre om at dræbe - samfundets mest sårbare væsner. (Du er velkommen til at emaile mig, hvis du vil have nogle anbefalinger.)

PETAs standardlinje om eutanasi er, at der er "skæbne værre end døden."

Det synes så indlysende, at det ikke engang må siges. Men hvad PETA mangler at genkende her er en anden meget vigtig sandhed: Der er også skæbne meget bedre.

Udvalgte billede via angela n./Flickr